Un aporte a la historia de la prospectiva en Venezuela  Para José Alvarez-Cornett, estudioso del futuro, por Gustavo Coronel.

En mi blog hoy viernes

por: Gustavo Coronel

En la década de 1950 la Corporación RAND y el Instituto Hudson, liderados por Herman Kahn, comenzaron a desarrollar técnicas de anticipación del futuro diferente a los pronósticos y predicciones que se utilizaban hasta entonces. Se trataba, decía Kahn, de pensar en lo impensable, en esbozar futuros probables y posibles, más que tratar de ver en la bola de cristal. Los primeros estudios de este tipo fueron pedidos por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos y fueron denominados ESCENARIOS, término acuñado por el novelista y sociólogo estadounidense Leo Rosten, quien colaboraba con RAND.

TED NEWLAND Y CONTACTOS CON SHELL VENEZUELA

En la década de 1960 el grupo SHELL encomendó a Ted Newland, un funcionario argentino-inglés quien había trabajado en el Departamento de Exploración y Producción de SHELL Venezuela y regresado a la oficina de Londres, un informe sobre lo que podía pasar en el Oriente medio durante esa década y el impacto que esos acontecimientos pudieran tener en los negocios globales del grupo. En lugar de desarrollar un simple pronóstico Newland se puso en contacto con Herman Kahn y decidió esbozar tres escenarios posibles sobre lo que podría suceder en materia de geopolítica petrolera, precios y producción en la región y en otras partes del mundo, a fin de evaluar el impacto de estos escenarios para SHELL. Para recaudar datos Newland debió hacer contacto con las empresas SHELL en todo el mundo, en particular con la filial en Venezuela, la cual había sido por mucho tiempo la más importante de las filiales del grupo y tenía jurisdicción sobre otras empresas SHELL en la región latinoamericana. En SHELL Venezuela el trabajo de enlace con Newland le fue esencialmente encomendado al Gerente de Intercambio Comercial (Trade Relations) quien trabajaba bajo la supervisión de Alberto Quirós Corradi. Yo asumí esta posición a inicios de la década de 1970.

Con la colaboración de Pierre Wack, de SHELL Francia, Ted Newland le dio un vuelco al trabajo de futurología en la empresa, el cual había dependido de un sistema llamado UPM, Sistema Unificado de Planificación, de naturaleza más lineal y  sin  la suficiente flexibilidad para enfrentar los acelerados cambios del entorno. En 1973 SHELL generó sus primeros escenarios formales, basando en ellos sus ejercicios presupuestarios y su ciclo de planificación estratégica. El sistema de planificación por escenarios sería la norma de esta empresa de allí en adelante.

LA SEMILLA GERMINÓ RAPIDAMENTE EN VENEZUELA

 

                                          Hans Neumann

En Venezuela estas nuevas ideas prendieron rápidamente en el seno de  la filial SHELL y fueron promovidos  – en paralelo –  por algunos empresarios como  Hans Neumann y sus colaboradores, los geólogos  Víctor Petzall y Andy Duarte.  Esta modalidad de planificación estratégica por escenarios coincidió, en Venezuela, con el inicio de un intenso debate sobre la nacionalización petrolera, ampliamente reseñado por la prensa, en especial por la revista RESUMEN. Desde 1974 en adelante yo comencé a escribir para esta revista una serie de artículos petroleros, alrededor de 60-70, incluyendo algunos sobre la planificación estratégica por escenario. La revista también publicó los artículos de otros técnicos y gerentes petroleros, esfuerzo que influyó significativamente sobre las decisiones que se tomaron a nivel político sobre la nacionalización.

 

LA CONFLUENCIA DE LA GENTE SHELL/MARAVEN, DEL GRUPO DE HANS NEUMANN, LA REVISTA RESUMEN Y LA VISITA DE DESTACADOS FUTURÓLOGOS PIONEROS A VENEZUELA.

Durante la década de 1970 Venezuela se convirtió en un foco importante de estudio y debate sobre el método de planificación por escenarios, proceso promovido por actores como los arriba mencionados, la gente de SHELL Venezuela, los empresarios del grupo liderado por Hans Neumann y los esfuerzos visionarios de Jorge Olavarría desde la revista RESUMEN. En especial, el entusiasta Hans Neumann promovió la visita a Venezuela de tres pioneros fundamentales de la futurología: el profesor israelí Yehezkel Dror, los líderes del Club de Roma, AurelioPeccei y Dennis Meadows y el gran gurú de la RAND Corporación y del Hudson Institute, Herman Kahn.

El Dr. Dror, aún vivo, por cierto y activo, a sus 93 años, nos visitó en varias  ocasiones en la etapa 1974-1981. Decía Dror que la capacidad de predecir en las ciencias gerenciales se dificultaba por la abundancia de alternativas. Dror hablaba de una incertidumbre primaria, la cual podía minimizarse con ayuda de técnicas como DELPHI, el cual  era un método de visualizar el futuro más probable en base a cuestionarios sobre el tema enviados a un grupo de expertos en el tema ser analizado, el cual SHELL utilizó a principios de la década de 1960 para la evaluación petrolífera de las diferentes cuencas sedimentarias del planeta, ejercicio en el cual participé en La Haya, Holanda.

 

                                  Yehezkel Dror

Aurelio Peccei y Dennis Meadows, del Club de Roma,  nos visitaron en varias ocasiones, ver: http://lasarmasdecoronel.blogspot.com/2017/10/recuerdos-de-la-decada-de-1970.html y hasta celebraron su conferencia mundial de 1981 en Caracas, en la cual se  presentaron trabajos de Peccei, Helio Jaiguaribe, Víctor Urquidi, Yeheskel Dror, Juan Rada, Estelio Breto Flores, Eduardo Frei, Sofía Imber, José Curiel, Rafael Caldera y otros, los cuales fueron finalmente publicados en 2010, casi 30 años después. La reunión contó con la activa participación del grupo Orinoquia A.C., cuyo presidente, José Curiel, presentó un documentado trabajo sobre la Interconexión Fluvial de América Latina. Caracas fue escenario de intensos debates entre quienes pensaban, como el Club de Roma, que los recursos del planeta eran finitos y debían ser cuidadosamente administrados y las tesis de Herman Kahn, quien hablaba en sus libros de recursos prácticamente infinitos, dada la creatividad del ser humano.

 

Peccei, Kahn, Pérez Alfonzo

Herman Kahn nos visitó en varias oportunidades y nos habló en las oficinas de Hans Neumann.  Su conversación con Juan Pablo Pérez Alfonzo y un grupo de unos 20 asistentes, entre quienes estábamos Alberto Quirós, Alberto Vollmer, Juan Socías, Estelio Breto Flores, Andy Duarte, Hans Neumann, Mauricio García Araujo, Sofía Ímber, José Antonio Olavarría, Carlos Rangel y el suscrito en La Guayabita del Perú, la casa de Jorge Olavarría, en Julio 1977, fue de antología. Esta conversación fue  recogida íntegramente en la edición # 194 de RESUMEN, del 24 de Julio de 1977. El desayuno fue de chorizos, perico, arepas, hallaquitas, jugo de lechosa y café y la conversación giró en torno al libro de Kahn: “El año 2000”, una visión muy optimista de lo que sería el planeta a principios del siglo XXI.  Fue un debate, a veces caluroso,  entre la visión optimista y desarrollista de Kahn y la visión cautelosa Pérez Alfonzo, con intentos de varios asistentes de conciliar los extremos. Yo estuve más inclinado hacia la posición de Pérez Alfonzo, que era – en esencia – la posición del Club de Roma, a cuyo capítulo venezolano pertenecí posteriormente por varios años,  cuando nos reuníamos en  la bella casa de María Ramírez Ribes.

LAS IDEAS SOBRE LA PLANIFICACIÓN POR ESCENARIOS DE LA CORPORACION RAND ADOPTADAS POR SHELL FUERON UTILIZADAS POR LA GENTE DEL PETRÓLEO (AGROPET) PARA INTERVENIR EN EL DEBATE SOBRE LA NACIONALIZACIÓN PETROLERA EN VENEZUELA

Como hemos visto arriba, la década de 1970 fue de gran actividad intelectual en Venezuela en lo relacionado con la futurología. En esta década también se llevó a cabo en Venezuela el gran debate sobre la nacionalización/estatificación de la industria petrolera y aquellos quienes estábamos activos en planificar por  escenarios escenarios en SHELL/ MARAVEN, grupo que incluía a Alberto Quirós, Carlos Castillo, Moisés Lapco, Pedro Aranguren, Caricio Anzola, Mariela Ruiz y el suscrito, grupo  reforzado durante la etapa MARAVEN con dos brillantes recién graduados de MIT, Moisés Naím y Raúl Arriaga, llevamos al debate y a las estrategias de los primeros años de la industria petrolera nacionalizada algunos de los conceptos  generados por los pioneros arriba nombrados. Entre estos conceptos se incluían el de prepararnos para futuros posibles y  plausibles, en no asumir que el futuro es una simple extrapolación del pasado y que, mediante el uso de escenarios, era posible tratar de lograr que se concretara el más deseable para el país y para la empresa. El uso de escenarios en el caso de la nacionalización petrolera venezolana llegó a ser de  fundamental utilidad para definir el modelo de administración que debería tener la industria petrolera nacionalizada. El ejemplo más dramático de la diferencia entre nuestra actitud y la actitud predominante en el sector político fue el relacionado con el Artículo Quinto de la ley, el cual permitía a la Nación, de ser deseable en el futuro, celebrar contratos de asociación con el sector privado. El mundo político armó un gran escándalo sobre este artículo, argumentando que desnaturalizaba el acto de nacionalización. Entre las muchas expresiones cursis de patrioterismo que se oyeron sobre este asunto podemos mencionar lo dicho por José Vicente Rangel en Panorama el 4 de Junio de 1975: “la mitificación del aspecto técnico de la nacionalización forma parte del mensaje colonizador”. Y agregaba el 12 de junio del mismo año, en El Mundo: “Una nacionalización chucuta entraña una defensa nacional chucuta. Se le ha perdido opinión a las Fuerzas Armadas sobre esta asunto decisivo”. Rangel pedía la intervención de la Fuerza Armada. Siuberto Martínez decía en “Ultimas Noticias” el 4 de Junio de 1975: “el artículo quinto es como si mi mujer pudiera salir con otro hombre de Viernes a Domingo”. Eduardo Fernández argumentaba el 6 de Junio en El Universal: “Con el artículo quinto le estaremos concediendo a los socios extranjeros de nuevo el lomito”. Godofredo González decía el 4 de Junio en El nacional: “Aunque tengamos el 99% de control el 1% en manos particulares niega la nacionalización”. Ver más declaraciones de este tipo recogidas en la edición de RESUMEN del 3 de Agosto de 1975.

En contraste, los técnicos petroleros pensaban que el artículo quinto era simplemente una herramienta que podría utilizarse si era necesaria, era algo que meter en la alforja de viaje, en lo que los llaneros llaman el “porsiacaso”. El futuro, por cierto, nos daría la razón de manera  contundente.  

El 12 de Enero de 1974 se llevó a cabo una reunión de 400 técnicos y gerentes petroleros organizados en AGROPET con Carlos Andrés Pérez y  su  gabinete en pleno en el Palacio de Miraflores. Allí, las exposiciones de la gente del petróleo incluyeron “El Concepto de Futuros Probables como base de una estrategia petrolera a largo plazo”, trabajo realizado por Nelson Vásquez y Ramón Mantellini, en el cual se manejó el concepto de escenarios. Una síntesis de esta exposición fue publicada en RESUMEN, en Enero o febrero de 1974. Este evento probó ser fundamental para moldear las ideas del gobierno sobre la naturaleza del acto nacionalizador.  

Una historia de la prospectiva y de las técnicas de planificación por escenarios en la industria petrolera mostrará que Venezuela estuvo en la vanguardia de ese proceso, casi desde su nacimiento.

Publicado por Gustavo Coronel 

en

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s